這是朋友轉寄給我的MAIL~
感覺真滿有道理的~
po出來看看!!

1941年,第二次世界大戰正打得如火如荼。
 
 有一天,美國哥倫比亞大學著名統計學家沃德教授(Abraham Wald)
 
 遇到了一個意外的訪客, 那是英國皇家空軍的作戰指揮官。
 
 他說:「 沃德 教授,每次飛行員出發去執行轟炸任務,
 
 我們最怕聽到的回報是:『呼叫總部,我中彈了!』
 
 請協助我們改善這個攸關飛行員生死的難題吧!」
 
 沃德接下這個緊急研究案,他受委託分析德國地面砲火擊中聯軍轟炸機的資料,
 
 並且以統計專業,建議機體裝甲應該如何加強,才能降低被砲火擊落的機會。
 
 但依照當時的航空技術,機體裝甲只能局部加強,
 
 否則機體過重,會導致起飛困難及操控遲鈍。
 
 沃德將聯軍轟炸機的彈著點資料, 描繪成兩張比較表,
 
 沃德的研究發現,機翼是最容易被擊中的部位,
 
 而飛行員的座艙與機尾,則是最少被擊中的部位。
 
 沃德詳盡的資料分析,令英國皇家空軍十分滿意。
 
 但在研究成果報告的會議上,卻發生一場激辯。
 
 負責該專案的作戰指揮官說:
 
 「 沃德教授的研究清楚地顯示,聯軍轟炸機的機翼,彈孔密密麻麻,最容易中彈。
 
 因此,我們應該加強機翼的裝甲。」
 
 沃德客氣但堅定地說:
 
 「將軍,我尊敬你在飛行上的專業,但我有完全不同的看法,
 
 我建議加強飛行員座艙與機尾發動機部位的裝甲,因為那兒最少發現彈孔。」
 
 在全場錯愕懷疑的眼光中,沃德解釋說:
 
 「我所分析的樣本中,只包含順利返回基地的轟炸機。從統計的觀點來看,
 
 我認為被多次擊中機翼的轟炸機,似乎還是能夠安全返航,
 
 而飛機很少發現彈著點的部位,並非真的不會中彈,而是一旦中彈,根本就無法返航。」
 
   指揮官反駁說:
 
 「我很佩服沃德教授沒有任何飛行經驗,就敢做這麼大膽的推論,
 
 就我個人而言,過去在執行任務時,也曾多次機翼中彈嚴重受創,
 
 要不是我飛行技術老到,運氣也不錯,早就機毀人亡了,所以,
 
 我依然強烈主張應該加強機翼的裝甲。」
 
   這兩種意見僵持不下,皇家空軍部部長陷入苦思。
 
 他到底要相信這個作戰經驗豐富的飛將軍,還是要相信一個獨排眾議的統計學家?
 
 由於戰況緊急,無法做更進一步的研究,部長決定接受沃德的建議,
 
 立刻加強駕駛艙與機尾發動機的防禦裝甲。
 
   不久之後,聯軍轟炸機被擊落的比例,果然顯著降低。
 
 為了確認這個決策的正確性,一段時間後,英國軍方動用了敵後工作人員,
 
 蒐集了部份墜毀在德國境內的聯軍飛機殘骸,他們中彈的部位,果真如沃德所預料,
 
 主要集中在駕駛艙與發動機的位置。
 
 看不見的彈痕最致命
 
   乍看之下,作戰指揮官加強機翼裝甲的決定十分合理,但他忽略了一個事實:
 
 彈著點的分布,是一種嚴重偏誤的資料。
 
 因為最關鍵的資料,其實是在被擊落的飛機身上,但這些飛機卻無法被觀察到,
 
 因此,佈滿了彈痕的機翼,反而是飛機最強韌的部位。
 
 空軍作戰指揮官差點因為太重視「看得見」的彈痕,反而做出錯誤的決策。
 
 這個案例有兩個特別值得警惕的地方。
 
 死掉或被俘的人無法發表意見
 
 第一,蒐集更多資料,並不會改善決策品質。
 
 由於彈痕資料的來源本身就有嚴重的偏誤,
 
 努力蒐集更多的資料,恐怕只會更加深原有的誤解。
 
 第二,
 
 召集更多作戰經驗豐富的飛行員來提供專業意見,也不能改善決策品質,
 
 因為這些飛行員,正是產生偏誤資料過程中的一環。
 
 他們都是安全回航的飛行員,雖然可能有機翼中彈的經驗,
 
 但都不是駕駛艙或發動機中彈的「烈士」。
 
 簡單的說,當他們愈認真凝視那些「看得到」的彈痕,他們離真相就愈遠。
 
 
 資訊界有所謂「Garbage In, Garbage Out」,前提(或假設)若是錯誤,
 
 再漂亮的統計算式或方法、再多的資料,也不能讓後面的推論變得正確。
 
   在管理實務與日常生活中,許多關鍵的資料,也像上述轟炸機的個案一樣,
 
 會因為「失敗」而觀察不到。
   
   台大 劉順仁 教授在著作《決勝》一書中, 對「存活者偏差(survivorship bias)」
 
 的舉例說明,是我讀過的書中最生動貼切又清楚的一個。
 
   如果有一位70歲的老人在電視上說,他就是靠每天抽一包煙、嚼一包檳榔才能長壽,
 
 請想起「死人沒法上電視說話」這件事。
 
 同樣的道理,不是那個地方長壽的老人家吃或喝某東西,某東西就是養生聖品。
 
   再看一個騙錢的例子(這已經進化到E-mail版) 
 
   1月2日你接到一封匿名信,向你表示,這個月市場會上漲,
 
 結果市場果然上漲,但你不以為意,因為大家都知道有元月效應這回事
 
 (歷年來一月間股價漲多跌少)。到了 2月1日,你又接到另一封信,
 
 向你表示,市場將下跌。這一次,又給那封信說中了。
 
 3月1日再接到一封信,情形一樣。
 
 7月,你對那位匿名人士的先見之明很感興趣,
 
 對方邀你投資某個海外基金。
 
 於是你把全部的儲蓄拿出來投資,
 
 兩個月以後,那些錢有如肉包子打狗,一去不回。
 
 你伏在鄰居的肩膀上嚎啕大哭,他告訴你,他也接過兩封這種神秘信,
 
 但寄到第二封就停了。
 
 他說,第一封信的預測正確,但第二封不正確。
 
   這是怎麼一回事?
 
 那些騙子玩的把戲是,他們從電話簿找出一萬個人名,
 
 寄出後市看漲的信給其中一半的人,
 
 後市看跌的信給另一半的人。
 
 一個月後,將有五千人接到的信預測正確,
 
 然後再針對這五千人如法炮製。
 
 再一個月後,剩下二千五百人接到的信預測正確,
 
 如此直到名單上剩下五百人,
 
 其中會有兩百人受騙上當,
 
 因此騙子只要花幾千美元的郵資,便可賺進數百萬美元。
 
   把手法作些改變。
 
 某騙子假裝投顧老師招收會員,
 
 跟你說你可以先加入一般會員,
 
 等你覺得準了再加入VIP會員。
 
 這改變更巧妙的地方在於,
 
 騙子一開始就能賺到錢,
 
 此外VIP會員還會幫騙子建立口碑,
 
 證明騙子有多準:存活者偏差(survivorship bias)。
 
 只要資訊不流通,
 
 其他人不知道這假的投顧老師有多麼(不)準。
 

創作者介紹
創作者 飛安 的頭像
飛安

飛安部落

飛安 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()